05 de noviembre de 2013
Maite Parra no asistió ayer al último pleno que podía presidir. Pero seguirá asistiendo a las sesiones de las Cortes Valencianas para seguir apoyando todos los brutales recortes a los que nos está sometiendo el PP valenciano. En lugar de dar la cara, dejó prestada a Mª Amparo Pina una carta para que la leyera en su nombre, de la que poco podemos destacar, a excepción de esta frase,“la voluntad popular siempre debe ser respetada y no quebrantada con amenazas de alianzas que se demuestran inviables y claramente nefastas allí donde se instauran“. De la voluntad popular del pueblo de Ibi en las últimas elecciones se pueden hacer cuantas lecturas se quieran, pero lo cierto es que el Partido Popular consiguió 5.574 votos frente a los 8.003 votos que sumaron el resto de formaciones políticas, con una participación del 78%. Las alianzas deben de ser el triunfo de la diversidad de opiniones para conseguir consensos que representen todas las opiniones, nunca una amenaza, ya que la Democracia se debe de entender y practicar hasta las últimas consecuencias.
Lo que sí puede representar una seria amenaza a nuestro sistema democrático es que la lista mas votada opere con autoritarismo, impidiendo la tarea de control de los grupos de la oposición, poniendo toda clase de obstáculos a la transparencia y gestionando los recursos comunes con total opacidad, apoyando a un líder déspota y presuntamente carcomida por la corrupción más insultante.
Maite Parra ha dejado un legado de despropósitos, deudas infinitas y vergüenza ajena en todos los sentidos, un secreto de sumario en los juzgados y muchos agravios injustificados.
Maite Parra ha tenido enfrente durante la mayor parte de su mandato a Antonio Martos, un líder de la oposición de mucha altura en todos los sentidos, que la ha tratado con un respeto inmenso que no se ha merecido nunca. Otros hemos saltado indignados en varios plenos, agotando toda posibilidad de encuentro o consenso. De todas las experiencias se aprende y será el tiempo el que ponga a cada uno en su lugar.
Si algo lamento es el fracaso de no haber conseguido nunca una disculpa de la ya ex-alcaldesa, un debate riguroso, en igualdad de condiciones y la consecución de acuerdos razonables para la mejora de nuestro pueblo. Pero Maite Parra nos lo ha puesto muy difícil y ha sido prácticamente imposible un mínimo entendimiento. Cuanto más alta es la soberbia, más dura es la caída.
Y también lamento que el CDL no haya sido capaz de firmar una moción de censura que hubiera permitido limpiar y aclarar la pésima gestión que el Partido Popular ha liderado en los últimos años. Yo sí creo en las alianzas y en la capacidad humana para sumar, gracias a la diversidad de opiniones y puntos de vista. En esta ocasión, esta alianza era de obligado cumplimiento por higiene democrática, por pura responsabilidad y porque «Maite Parra ha hecho mucho daño a Ibi» (Juan Valls dixit), pero el Partido Popular también está haciendo mucho daño a los derechos de las personas, especialmente las más vulnerables.
Maite Parra se va pero el mismo PP se queda.
Susana, en vuestras manos está que estas cosas no ocurran. Es muy fácil. Cambiemos la ley electoral y que de una vez se puedan votar listas abiertas, o el famoso una persona – un voto, que tanto miedo parece dar. Acabemos con la ley d’hont y que mi voto valga lo mismo que uno de Madrid. Y a nivel local, lo mismo, que todos los votos valgan igual. Obliguemos por medio de sistemas jurídicos totalmente al margen de la política a que si cualquier miembro de la oposición o persona física pide unos papeles públicos, estos se les den inmediatamente, sin trabas y en su totalidad. Y si esto no es así, que estos entes jurídicos actúen de oficio contra el político o funcionario que los niega…
Hay 40000 formas de evitar que esto que ha pasado en Ibi (y en España a nivel general) vuelva a pasar, pero a las cúpulas de vuestros partidos no les interesa que esto ocurra. Y te pido que no intentes defender lo indefendible poniéndome ejemplos de que el PSOE no actúa así. Creo que hace unos días, UPyD ha propuesto lo de las listas abiertas, y algún cambio electoral más, y otra vez, PP y PSOE han votado en contra, «juntos como hermanos»… no vaya a ser que el chollo se acabe.
Aprenden de sus mayores , faltaba la televisión de plasma , ella no es menos todo menos dar la cara.
Tanta Paz tenga como descanso deja.
Creo que jorge os lo ha dicho bien claro. El psoe no puede dar lecciones de nada al pp porque actuais exactamente igual. A ver si en las proximas elecciones os ponen en vuestro sitio al pp y a vosotros
Es una pena que 5000 vs 8000 signifique que gobierne el pp, se lo debemos al pp y al psoe por permitir este tipo de sistema electoral…
Una manera muy curiosa de tirar balones fuera. La frase mil veces repetida «todos son iguales» normalmente denota una falta de compromiso y una manera de medirlo todo con el mismo rasero que además de injusto es de una superficialidad que puede rayar la ignorancia.
Parto de que todo es mejorable, de que existen distintas visiones de una misma cosa, de que todo tiene que ir cambiando para adaptándolo a los tiempos y de que la Ley D’Hondt no es intocable pero me gustaría que alguien me explicara, por ejemplo, con los resultados electorales de Ibi en las elecciones municipales de 2011 como hubiera cambiado la composición del ayuntamiento de haber aplicado otro reparto de concejales distinto a la Ley D’Hondt.
En primer lugar comentar que la no presencia de nuestra ex-alcaldesa ayer en el pleno, ya de por sí la define. Estas cosas son las que no hay que hacer en política, cuando se tiene la conciencia tranquila, y se va con la cabeza alta, hay que dar la cara, por muy incómodo que uno se encuentre.
Siento discrepar con los comentarios de «uno dice» y «capitán», por mucho que quieran equiparar por no se que intereses al PP y al PSOE, la libertad de expresión que gozan en esta página, no la tienen con seguridad ni en la del PP, ni en alguna otra, y en cuanto a que 5000 vs 8000 signifique que gobierne el PP, solo hay un culpable Juan Valls. no la ley electoral, él y solo él ha dado soporte a este gobierno desde el principio. Si no estoy mal informado no se pudo formar gobierno al principio por reticencias legítimas de Juan y otro grupo político.
Los resultados en las últimas elecciones con la aplicación de la ley d´Hont dieron 10-6-2-2-1, el PP recibió un concejal más que si se hubiera hecho un reparto proporcional al acumular los restos de los partidos que se quedaron sin representación y algunas décimas de EU y del CDL, De no haberse aplicado el problema sería ¿para quién es el último concejal?
La Ley electoral necesita una reforma, pero su problema principal seguramente no es la ley d´Hont por mucho que algunos se empeñen.
Yo alucino en colores y no tomo drogas…de momento. la gente se cree todo lo que circula por Internet y de momento todas esas criticas a la ley d´Hont unicamente favorecen al PP. Han sido capaces de hacer creer a la población en general y a los jóvenes,en particular que se supone mejor formados,que ese es el principal problema en el reparto de los votos.Hacer la prueba y veréis como no hay tanta diferencia en un sistema proporcional que con la Ley d´Hont.Otra cosa son las circuscripciones de cada una de las provinciasa nivel nacional, donde los partidos nacionalistas salen ganando de todas , todas. No estaría mal que dedicaráis una entrada de esta página a explicar claramente y con ejemplos prácticos todo este lio.
por cierto yo estoy en desacuerdo total de las listas abieertas…….yo me imagino que me presento con listas abiertas y me toca gobernar con , Ana Sarabia, Juan Cotorra y Fuensanta Carrillo…..simplemente renuncio.
Joven en paro… no digo que la ley d’hont sea el problema, pero sí conforme se ejecuta en España. Hagámosla, pero como bien dices tú, sin circunscripciones ni leches. En unas elecciones nacionales, todos los votos han de valer igual. Los resultados finales han de sumar los votos de todas los municipios y presentar los resultados como un global. Así, partidos independentistas tendrían su justa representación, y otros partidos más minoritarios, tendrían algún diputado más, con lo que los partidos grandes, tendrían menos…
Yo qué sé. Igual hay mil formas mejores de conseguir una ley electoral más justa y mejor, pero sigo insistiendo en que el problema es que a los dos grandes partidos no les interesa morder la mano que les da de comer. Y no se hará nada…
Jorge.si parce que estamos de acuerdo en muchas cuestiones, pero es que yo no me creo eso de que viene el lobo…..y ya está.Los partidos nacionlistas son los más interesados en en el sistema electoral actual, no sólo PP y PSOE. Izquierda Unida es uno de las grandes pejudicados en esta história, ahora también te digo que cada uno va a su conveniencia, no viene al caso pero te diré que EU en Ibi ha votado a favor de que Salvador Miró sea hijo predilecto de Ibi…¡Quien entiende esto?. Han votado abstención que para mí es lo mismo que a favor…