Según el fiscal, dejar fuera del caso al Grupo Socialista, tal como solicita el abogado de la defensa, supondría una lesión del derecho del mismo grupo a intervenir en el proceso.
Ayer mismo, el Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción nº 2 de Ibi remitía la providencia por la que se comunicaba que el juez había decidido que el Grupo Municipal Socialista de Ibi siguiera como acusación popular en el caso de la Caja B del Polideportivo.
Hace unos meses, el abogado de la ex concejal Ana Sarabia solicitaba ante el juez que el Grupo Socialista dejara de ejercer como acusación alegando que el Ayuntamiento, al personarse en el caso, ya representaba los intereses del consistorio.
Ante esta acción, el abogado de los socialistas presentó alegaciones considerando que lo que se pedía no se ajustaba a derecho y era un intento de apartar al Grupo Socialista del proceso, pese a que fueron los denunciantes.
Estas alegaciones han sido aceptadas por la fiscalía y el juzgado. En el informe emitido por el fiscal se considera que “no hay razón para entender que la personación del Ayuntamiento de Ibi prive de legitimidad al Grupo Socialista para el ejercicio de la acción penal”. Según el fiscal, aceptar la petición del abogado de la defensa supondría una lesión del derecho del mismo grupo a intervenir en el proceso.
En palabras del Portavoz del Grupo Municipal Socialista de Ibi, Antonio Martos, “creemos que esta maniobra por la que se ha intentado dejar fuera del proceso al Grupo Socialista, responde a una maniobra política del Partido Popular de Ibi que no ha prosperado”. Martos afirma que “desde nuestro grupo se sigue pensando que la personación del Ayuntamiento en el caso responde a una estrategia de los máximos responsables del Partido Popular en Ibi, Mayte Parra y Miguel Ángel Agüera, para cubrirse las espaldas, ya que ambos son responsables políticos de todas las presuntas irregularidades detectadas en el Polideportivo de Ibi”.
Grupo Municipal Socialista de Ibi
Pues me alegro que aparte de los directamente implicados (Sarabia, Maite Parra y Agüera), hay alguien más que siga instando a averiguar cuál es la verdad de este asunto. Aunque muchos creo que ya lo tenemos claro.
Que desfachatez. ¿Cómo se puede entender que se pretenda que el PSOE sea retirado del caso cuando gracias a él se descubrió todo el pastel?. Lo que tendrían que hacer es juzgarlos a todas y todos de una vez y condenarlos por que yo ya no se que se necesita más para tener la certeza de que son unos sinverguenzas.
El abogado que lleva la defensa de Anita es uno de los más reputados en la profesión, y por eso resulta raro que hiciera una defensa en los términos que lo hizo, ya que supone un desprestigio a su saber y entender.
Mucho le deben estar pagando y no creo que lo haga Anita , la jugada estaba bien orquestada y favorecía los intereses de la pareja «nosotros contra todos y la tarjeta no la enseñamos.
Pues que carita se le habrá quedado a Maite Parra y Ana Sarabia. ¿Qué pensaban que dejarían fuera al PSOE para ellas llegar a un acuerdo e irse de rositas?.
En este caso tiene que salir todo de todo porque estoy seguro que será la punta del iceberg de todos los marrones que se esconden en nuestro Ayuntamiento.
QUE PREGUNTEN A LOS QUE VAMOS AL POLI LO QUE ALLÍ HA PASADO Y COMO LO HAN DEJADO.
Lo que no se entiende es que se cerró el Polideportivo para adecuarlo a la normativa, y a parte de 4 vestuarios con agua fría, una pista de Futbol Sala que ya la han remodelado 3 veces sin estrenarla, colocar unas vallas que no dejan ver la pista del pabellón a la primera fila….El Poli sigue hecha unos zorros, alguien me puede decir que más se ha hecho……Que Incompetencia más grande……
Lo que no entendería es que el juez no implicará a los últimos responsables de la supuesta caba B, puesto que por encima de la concejal de deportes está el concejal de hacienda y la alcaldesa, y el interventor algo tendrá que decir al respecto, digo yo.
No entiendo de leyes pero que sentido tiene que quieran apartar a la acusación del caso, entiendo más lógico que una vez iniciado el proceso el juez no quiera que se sumen más acusadores, pero que retiren al que denunció el tema aportando pruebas…?
Lo lamentable es que no imputen a la gaviota y al otro pájaro, que son los que tienen la culpa y la responsabilidad de toda esta presunta malversación de Fondos. Ellos en su momento tenían a sus órdenes a Anita que era una máquina de sacar votos, no en vano iba ella con el Autobús Municipal el día de las elecciones Municipales recogiendo viejecitos pro ahi. Entonces les hacía muy buen papel y ahora se excusan en que van a acusarla también. Mentira podriada. Habra que ver quien paga al Albogado de Anita.
Vamos a ver si hay suerte y sale una sentencia al final que clarifique la situación, Creo que todos tenemos claro que las cosas se han recho rematadamente mal y ahora se quieren tapar con artimañas y malas prácticas. Seguro que habrá muchas más cosas por ahí que destapar pero parecer ser que quien puede hacerlo no tiene lo que hay que tener.
¿Veis como el tiempo pone a cada uno en su sitio? Ale, otra estrategia quemada, que sigan, que sigan quemando cartuchos…
Pero que cara más dura. ¿Querían sacaros fuera, después de haber presentado la denuncia? ¿ tanto miedo os tienen a vosotros y a vuestro abogado? Pues si que hay cosas que esconder, cuando se montan pirulas de este tipo.
Si son capaces de hacer esto ¿ que más no habrán hecho?
DIMISIÓN YA.
Menos mla que existe la justicia porque con tipejos de esta calaña….
En fin, ha imperado la justicia, la cordura y la lógica contra la desesperación, la prepotencia y las malas artes.
Imaginaros como están de desesperados e histéricos para intentar algo como esto
Biennnnnnnnnnn, poco a poco la honradez vence a la corrupción. Todos sabemos quién paga el abogado de Ana Sarabia sino de qué se iba a comer el marrón que se está comiendo ella solita.
no teneis ni P… idea