Oscar Peláez es Catedrático y profesor de economía de la Universidad de Cantabria. En uno de sus artículos en la revista «Temas para el debate», Peláez compara la situación económica y social de principios del siglo pasado con la situación actual. En 1919 se implantó el «Régimen Obligatorio de Retiro Obrero en España» (la jubilación), las condiciones de vida eran muy diferentes a las de ahora. Cada mujer tenía por aquél entonces una media de 4,2 hijos y la esperanza de vida no superaba los 41 años. Aún así, la edad de retiro se fijó en 65 años, es decir, que la mayoría de los llamados a cobrar la jubilación no llegaban a jubilarse. Ahora la fecundidad se ha reducido hasta los 1,4 hijos por mujer y el tiempo de la esperanza de vida se ha duplicado, elevándose hasta los 81 años de media.
Según la tesis doctoral de este catedrático, con una estructura de edades como la actual, encogida por la base y muy ancha en la parte central, comienzan a surgir problemas que harán que el modelo sea insostenible, no de manera inmediata, pero sí a largo plazo. En su Tesis (2008) auguraba que con independencia del crecimiento demográfico, el sistema de pensiones contributivas iba a entrar en déficit a partir de la segunda mitad de la década de los veinte y también concluía que es necesario introducir cambios si se quiere evitar la quiebra financiera de un mecanismo que ha contribuido de manera indudable al bienestar de la sociedad española.
Conozco a muchas personas que preferirían compatibilizar más el trabajo con la vida familiar durante toda la vida laboral aunque tengan que jubilarse unos años más tarde, ya que esta científicamente probado que ha aumentado la esperanza de vida y la esperanza de vida con salud. Estas personas también que han llegado a las mismas conclusiones que este profesor.
No parece disparatado el reajuste de la edad de jubilación, y digo reajuste porque nunca será igual el trabajo de un minero, que el de un banquero. Parece una medida necesaria que requerirá de cambios sustanciales en el modelo, pensando, eso sí, en el futuro, no en ganar las próximas elecciones, ya que es una medida impopular. Por supuesto tendrán que participar en estas decisiones todas las partes implicadas.
Este tema merece un amplio estudio y debate. Hace décadas que empezó este debate. ¿Postergamos el debate diez años y dejamos que el sistema de pensiones quiebre? Si queremos salvar las pensiones ya no vale con echarle la culpa a Zapatero.
Me parece correctisimo lo que dices Susana, como poco estas cosas que a priori pueden ser conflictivas lo mínimo que se merecen es un debate serio y con el único interés de evaluar los pros y los contras. Desgracaidamente ya todos sabemos que el Partido popular de nuestro pais con el Sr. Rajoy a la cabeza esta instalado en el NO y no va a contribuir en nada a consensuar ninguna medida que supongo un adelanto para nuestra sociedad. Solo va a aceptar aquello que contribuya a desgastar al gobierno y a reforzarse a si mismo. Son patéticos y espero y confío en que la sociedad, tanto a nivel nacional, como autonómico y por supuesto a nivel Local sepa poner a cada uno en su sitio.
Lo que debería plantearse cualquier gobierno es como van a vivir las próximas generaciones, pensando en viabilidad del sistema de pensiones, el cambio climático , no querer ganar las elecciones a costa del desgaste del gobernante en tiempos dificiles. No quiero ni imaginar que hubiera pasado en esta época con Aznar en el poder, en tiempo de bonanza nos metió en una guerra ilegal, viviamos el superávit de un capitalismo feroz apoyado especialmente en el ladrillo y las hipotecas basura,sufrimos el decretazo y en cuanto a pensiones,becasy ayudas sociales, la peor época de la historia de la democracia, todo eso en tiempo de bonanza..ahora sería un verdadero infierno igual hasta recuperaban el NODO.
No hace falta hacer una Tesis para entender que el mundo ha cambiado a una velocidad incréible, no hace falta ser filósofo para enteder que en cuanto hablas de la pela que repercute en funcionarios y pensionistas todo el mundo se alarma porque son los iconos del estado de bienestar. Todos queremos sanidad pública de calidad, escuelas públicas de calidad, carreteras, buenas pensiones y jubilarnos lo antes posible…pero ¿alguien está dispuesto a pagar más impuestos, a controlar el fraude de una forma bestial, a denunciar al que cometa fraude con nombre y apellidos?¿alguien?
Las personas debemos de tener el derecho a una buena jubilación, pero eso no quiere decir que el sistema que tenemos actualmente corresponda con la realidad y sea sostenible en el tiempo, como bien dice el artículo las condiciones de vida desde 1919 han cambiado considerablemente. Es cuestión de hacer un gran esfuerzo para que los cambios en el sistema no dejen más indefensos a los más pobres, que no se pierda el dinero en tonterías y circo, que se controlen las subvenciones al máximo, los contratos de adjudicación de obras públicas, etc.. En cuanto a la bajada de sueldo de los funcionarios es un acierto muchos llevamos 3 años con el sueldo congelado y lo hemos entendido como un «apoyar el hombro», que por cierto no han perdido derechos sino dinero, como todos(empresas , trabajadores,autónomos)